série noire

Si je ne me trompe pas, on voit le sens d'arrivée de la moto en duo (même sens que voiture rouge, je pense), du stop au virage il y a 400 mètres de visi sans obstacle (voir photo 1), c'est presqu'anormal d' avoir eu un tel accident à cet endroit avec une telle météo maintenant il est vrai qu'un 50 cm3 n'a pas la même accélération qu'une moto mais quand même.

La moto en Duo était toute seule? C'est vrai que cette route est vraiment propre et ca ne m'étonne pas qu'elle roulait vite ayant passé quelque fois par là également

il y à des endroits pire que ça , en terme de "point noir" , donc ce n'est pas particulièrement ce que l'on appelle une zone accidentogène , maintenant dire que la moto arrivait" comme une bombe ", c'est quoi la vitesse d'une bombe ? il y à appel à témoin , donc qui peut affirmer à l'heure actuelle , que la moto roulait beaucoup trop vite !!! et puis faut peut être remettre les choses à leurs places : l'axe Guisseny -Lannilis est prioritaire , le petit jeune avait un "stop" , donc n'inversons pas les rôles non plus , ou sinon le code de la route ne sert plus à rien . maintenant une chose est sure , tout ceci est bien triste ? et affligent pour les familles .

c'est l'endroit est le plus dangereux sur plouguerneau,trop cachée pas une petite cote et les arbustes,
tres rare que je passe par la ,malgré que je soit natif de ce bourg
autre iti bien plus interresant et peut etre plus sur que cette ligne droite;"aucun plaisir a y roulé"

un article sur le telegramme aujourd'hui pour un rond point

enfin reste a voir, ça coute des sous ou choux

dans quelques années de patience comme partout
mon point de vue.

pascal.r a écrit:c'est l'endroit est le plus dangereux sur plouguerneau,trop cachée pas une petite cote et les arbustes,
tres rare que je passe par la ,malgré que je soit natif de ce bourg
autre iti bien plus interresant et peut etre plus sur que cette ligne droite;"aucun plaisir a y roulé"

un article sur le telegramme aujourd'hui pour un rond point

enfin reste a voir, ça coute des sous ou choux

dans quelques années de patience comme partout
mon point de vue.

Tu confirmes ce que j'ai mis plus haut en termes de visi et de sens du roulage des motos? car je ne vois pas d'arbustes dans la visi du Stop au virage?

L'autre route qui débouche apres le pont était beaucoup plus dangereuse en visi moyenne (pluie) avec beaucoup d'accidents survenus à cet endroit dont un mortel l'année dernière malheureusement...

Bacca a écrit:

Seb a écrit: peut être aussi parceque je n'ai pas à me sentir mal à l'aise sur la route.

Parce que moi je le devrais ?

Je le suis en effet mais parce que pour 1 km/h au dessus de la limite je risque 1 point mais surtout de repartir pour 3 ans pour récupérer mes points.
Parce que j'ai perdu aussi 4 points pour un feu orange inévitable. Cher payé. Donc je me méfie maintenant.

Si les circonstances de l'accident sont exactes, en effet, il y a beaucoup de responsabilité...La visibilité était nikel ainsi que la météo, pas de raison de ne pas voir à priori. Bizarre.

ben faut croire que oui puisque tu parles d'oppression policière sur Brest et ses alentours, on se sent oppressé qui si l'on est en dehors des clous? non? 90% du temps je respecte les limitations, si un jour des 10% je me fais choper j'irais pas me plaindre. Quand il y a 3 ans je me suis fais choper aux jumelles à 130 au lieu de 90 je n'ai pas crié au scandale parceque les gendarmes étaient planqués, ça m'a fait chier de prendre trois points et 90 euros, clairement, mais j'étais fautif à 100% donc bon... C'est pour ça aussi que j'ai pris ma bécane actuelle, c'est fait pour rouler tranquilou, donc on se sent plus serein, je n'irais plus acheter une bécane qui à peine on tourne la poignée on se retrouve hors jeu direct, après, chacun voit midi à sa porte.

clautic a écrit:il y à des endroits pire que ça , en terme de "point noir" , donc ce n'est pas particulièrement ce que l'on appelle une zone accidentogène , maintenant dire que la moto arrivait" comme une bombe ", c'est quoi la vitesse d'une bombe ? il y à appel à témoin , donc qui peut affirmer à l'heure actuelle , que la moto roulait beaucoup trop vite !!! et puis faut peut être remettre les choses à leurs places : l'axe Guisseny -Lannilis est prioritaire , le petit jeune avait un "stop" , donc n'inversons pas les rôles non plus , ou sinon le code de la route ne sert plus à rien . maintenant une chose est sure , tout ceci est bien triste ? et affligent pour les familles .

certes il avait un stop, mais si l'autre moto roulait à 180 ? Il est où le code de la route là? Si la visi est si bonne que ça je ne vois d'autres raisons que la vitesse et une mauvaise évaluation de cette dernière par le jeune. Mais bon, ce ne sont que des spéculations.

Il faut une repression sur la route sinon ce serait la jungle, mais, il faut alors donner les moyens, je pense surtout aux motard évidemment, de pouvoir profiter de sa machine en toute sécurité. Il va en falloir des manifs FFMC pour voir sortir de terre un circuit. Mes potes du Sud vont régulièrement au Paul Ricard, enfin, HTTT aujourd'hui, ils disent que ça leur fait un bien fou, et qu'ensuite ils sentent moins le besoin de tirer la bourre sur la route. C'est clair que c'est ce qui manque en Bretagne, on doit être une des seules région à n'être équipé, les Normands ont la région parisienne pas loin, sinon pour les autres il y a des circuits un peu partout.

Ce que tu dis seb résume tout. Les discussions que l'on a sur le retour de piste vont dans ce sens. Beaucoup pensent vendre leur sportive et prendre une pistarde et un jouet qui ne demande pas d'être poussé pour prendre plaisir à rouler. La route devient trop dangereuse, personnes n'utilise ces rétros et clignos...téléphone, manque de concentration au volant, fatigue, gazoil sur tous les ronds points, gravillonage, haricot pots de fleurs trottoirs... pompe à fric dans les buissons...

je comfirme ce dont je dis dans mes propos que les arbustes situé sur la gauche de la photo masque la vue .

"photos google ancienne" arbustes ont grandis j'y est fait une petite reco donc:

en voiture visibilité bof ,moto peut etre mieux mais bon.on doit bien s'avancer

allez dire des choses sur un forum un peu delicat.respect des personnes merci.

preferable de couper court sur la discusion.pour avoir deja chuter a faible comme a grande vitesse les resultats,

apres chute sont differents et de beaucoup point de vue corporel.une moto se remplace ,corporel ça marque toute vie

[quote="pascal.r"]je comfirme ce dont je dis dans mes propos que les arbustes situé sur la gauche de la photo masque la vue .

"photos google ancienne" arbustes ont grandis j'y est fait une petite reco donc:

en voiture visibilité bof ,moto peut etre mieux mais bon.on doit bien s'avancer

allez dire des choses sur un forum un peu delicat.respect des personnes merci.

preferable de couper court sur la discusion.pour avoir deja chuter a faible comme a grande vitesse les resultats,

apres chute sont differents et de beaucoup point de vue corporel.une moto se remplace ,corporel ça marque toute vie


Je confirme que cette route est carrément dangeureuse surtout quand tu sors de ce stop visibilité pourri (arbustes et route avec une bosse) les gens roulent n'importe comment sur cette ligne droite va sortir de ce stop sans flippé que ca soit en voiture comme en moto...

clautic a écrit:pourtant il y à de la visibilité à cet endroit , c'est la ou est l'entrée de la zone industrielle ?

la 50cm3 est a droite de la photo" panneau bleu "

impact au niveau du stop, deporté sur la gauche de voie de circulation
marquage au sol "fluo"voie de stockage pour tourné sur la gauche

vitesse ???? je ne peux me pronocer car avec mes divers vol plané corporel et tonneaux de ma part
pas si sur que cela

Seb dit :
certes il avait un stop, mais si l'autre moto roulait à 180 ?
qu'est ce qui te fait dire qu'il roulait à cette vitesse !!!!!
Seb dit : Il faut une repression sur la route
je te rassure il y en à ...


gc dit : Ce que tu dis seb résume tout. Les discussions que l'on a sur le retour de piste vont dans ce sens. Beaucoup pensent vendre leur sportive
pas besoin d'une sportive pour "dépasser les 90km/h réglementaire sur route gc

tout ça pour vous dire , que des accidents de motos , ils y en à aura encore , demain ... après demain ... malheureusement , mais ont connais les risques , et le jour ou je commencerait à flipper avant de partir rouler , ben je me mettrait à faire autre choses , mais en aucun cas je n'irais dénigrer ceux qui continue à rouler ... même un peu trop vite .

On essaye juste de comprendre comment celà a pu arriver Pas de manque de respect du tout

Et si c'est aussi dangereux que celà et que c'est grandement en partie de la non visi à cause des arbustes, comment celà se fasse t'il qu'ils soient encore debout? Personne n'a jamais rien dit? La DDE est responsable en partie dans ces cas là non?

clautic a écrit:Seb dit :
certes il avait un stop, mais si l'autre moto roulait à 180 ?
qu'est ce qui te fait dire qu'il roulait à cette vitesse !!!!!
Seb dit : Il faut une repression sur la route
je te rassure il y en à ...


gc dit : Ce que tu dis seb résume tout. Les discussions que l'on a sur le retour de piste vont dans ce sens. Beaucoup pensent vendre leur sportive
pas besoin d'une sportive pour "dépasser les 90km/h réglementaire sur route gc

tout ça pour vous dire , que des accidents de motos , ils y en à aura encore , demain ... après demain ... malheureusement , mais ont connais les risques , et le jour ou je commencerait à flipper avant de partir rouler , ben je me mettrait à faire autre choses , mais en aucun cas je n'irais dénigrer ceux qui continue à rouler ... même un peu trop vite .

tres bien repondu

c'est juste,on peut avoir une moto sportive ou non ,le resultat est la en cas de chute"faible ou grande vitesse".

ça passe ou ça casse.

tout à fait d'accord , Triskel , je ne vois pas non plus ou est le manque de respect dans nos propos . au contraire si nous n'en avions pas parlé , c'est que ça ne nous interpellais pas , et la bien au contraire , quand ça touche le monde du deux roues ça nous concerne d'autant plus . puis c'est un forum de discussion , c'est sur que perso je préfère poster des messages plus "marrant" mais l'actualité est ainsi faites .

Loin de mon esprit que la sportive est responsable de ... c'est simplement plus efficace dans un contexte donné.
En moto en cas de pépin on a pas grand chose pour notre salut.
Par principe je suis contre le jugement attif et la catégorisation, LE REPRESSIF, et le moule. 90 km / h, ça peu être trop ou loin des limites c'est le contexte qui importe pas la législationà mon sens. Ca n'engage que moi, et je le revendique

C'est pas en foutant un radar tous les 10 mètres qu'on évitera des drames comme celui ci

Triskel a écrit:
Et si c'est aussi dangereux? Personne n'a jamais rien dit? La DDE est responsable en partie dans ces cas là non?

les marres de gaz-oil sur tous les ronds points, c'est pas d'aujourd'hui. Rien ne bouge pour autant. Dans le même cas de figure non ? Ce n'est qu'une question d'intéret politique, et malheureusement il y a d'autres exemples.
Dans notre pays les gens sont découragés de se battre contre un mur. C'est un peu se qui est recherché ?

Vitesse... C'est quoi la bonne vitesse?
Celle que nous impose le code? Les panneaux?
Pas sûr...
Je me garderais de commenter ce drame auquel je n'ai pas assisté.
Pour la vitesse de la moto, je dirais juste que ce n'était pas la bonne.
Moins vite, il voyait le cyclo et pouvait l'éviter.
Plus vite, il passait avant que le cyclo ne démarre.
La vitesse est un facteur aggravant mais pas nécessairement la cause de l'accident.
C'est des maths, une formule qui intègre principalement un facteur temps.
A un moment précis de la journée, un cyclo à traversé un carrefour et à ce même moment précis une moto c'est retrouvé exactement au même endroit que le cyclo.
Si on prend en compte tout ce qui a fait que les deux véhicules se sont retrouvés là à cet instant, ne serait-ce que depuis qu'ils ont chacun pris la route, il aurait suffit d'un feu au vert (au lieu du rouge) ou inversement n'importe où sur le trajet d'un des deux véhicules pour que le drame ne se produise pas.
Si on prend en compte l'emploi du temps de chacun, c'est encore moins simple...
Alors oui, la moto arrivait peut-être vite... mais peut-être pas...
Le cyclo a marqué le stop... ou pas... mais quelque soit la combinaison, il suffit de changer un des facteurs pour que l'accident ne se produise pas.

C'est juste une réflexion. Ne traduisez pas mes propos comme "on peut faire n'importe quoi, si on cartonne c'est pas de notre faute" ni comme "on peut rouler à fond partout et ne rien respecter", on doit s'adapter à son environnement, à ses capacités, à celles de son véhicule et être conscient qu'un véhicule en mouvement est une arme potentiellement mortelle.

gc29 a écrit:

Triskel a écrit:
Et si c'est aussi dangereux? Personne n'a jamais rien dit? La DDE est responsable en partie dans ces cas là non?

les marres de gaz-oil sur tous les ronds points, c'est pas d'aujourd'hui. Rien ne bouge pour autant. Dans le même cas de figure non ? Ce n'est qu'une question d'intéret politique, et malheureusement il y a d'autres exemples.
Dans notre pays les gens sont découragés de se battre contre un mur. C'est un peu se qui est recherché ?

tout a fait d'accord avec toi et jeannot

par chez moi tout les weekend ou semaine a un carefour"axe" ou moins 1 a 2 caisses accidentées

tant que c'est de la casse matériel si cela etait plutot corporel"deces" le mur ouvrirait sa grande porte

mais bon

même à 90 km/h , c'est chaud pour s'arrêter , s'il voit le cyclo trop tard .

.

un terrain de foot fait environ 90 ml de large !!!

clautic a écrit:même à 90 km/h , c'est chaud pour s'arrêter , s'il voit le cyclo trop tard .

.

un terrain de foot fait environ 90 ml de large !!!

donc l'accident de ce weekend pas de grande vitesse

clautic a écrit:même à 90 km/h , c'est chaud pour s'arrêter , s'il voit le cyclo trop tard .

.

un terrain de foot fait environ 90 ml de large !!!

Les différences entres les motos (pneus, freins, suspensions, poids...) m'ont toujours laissé songeur sur le fait d'obtenir un résultat "universel".

Parce que mon expérience me dit qu'une sportive qui va bien freinera beaucoup plus court à 90 qu'un gros custom. (c'est valable aussi pour les bar)
Ce résultat ne tient qu'avec une masse et des coefficients d'adhérence déterminés et une puissance de freinage fixes. Il est loin de s'appliquer à toutes les motos.

je suis d'accord , mais c'est juste pour remettre les pendules à l'heure . je m'explique , des qu'il y à une moto impliquée dans un accident , c'est trop facile de dire "c'est à cause de la vitesse" "il roulait comme un malade"
"il était au moins à ....km/h " . mon schéma c'est juste une moyenne , et on ne compte pas le temps de réaction . tu vois ce que je dire ?

Oui je vois, mais tu aurais pu prendre une autre moto avec un autre freineur et avoir une valeur nettement plus basse.
Là, je dirais que c'est presque la valeur maxi.
Le temps de réaction, en moto, je ne pense pas qu'il varie dans des proportions aussi grandes qu'en voiture... Je vois pas comment on peut conduire une moto ou ne serait-ce que s'arrêter sans un minimum de rapidité de mouvements et de réaction.

Jeannot a écrit:Oui je vois, mais tu aurais pu prendre une autre moto avec un autre freineur et avoir une valeur nettement plus basse.
Là, je dirais que c'est presque la valeur maxi.
Le temps de réaction, en moto, je ne pense pas qu'il varie dans des proportions aussi grandes qu'en voiture... Je vois pas comment on peut conduire une moto ou ne serait-ce que s'arrêter sans un minimum de rapidité de mouvements et de réaction.

je ne suis pas si sur ,la c'est jouer petit.

aucun accident et temps de reaction et pareil.point de vue eviter ou freinage ou meme glisse gazoil

tu as touché combien de fois la route depuis que tu roules???? ACCIDENT.

moi j'ai toujours rouler en sportives et je ne peut dire avec mes peles comment ça marche
les coeff de freinage etc......

Définition du mot accident :

Un accident est un événement aléatoire, fortuit, qui entraîne des dommages vis-à-vis des personnes, des biens ou de l’environnement ou qui entraîne un engagement de responsabilité.

En gros, comme la très bien dit Jeannot, ce n'est qu'une succession aléatoire de fait qui entraîne une collision de deux parcours indépendant.
La responsabilité ce n'est pas à nous de la définir. Nous étions pas présent.

clautic a écrit:Seb dit :
certes il avait un stop, mais si l'autre moto roulait à 180 ?
qu'est ce qui te fait dire qu'il roulait à cette vitesse !!!!!
Seb dit : Il faut une repression sur la route
je te rassure il y en à ...

ben alors Clautic, toi qui me conseillais de bien lire les posts, qu'est ce que je dis à la fin du mien de post? Tu prends un bout de ma phrase, reprend le tout

Seb a écrit:
certes il avait un stop, mais si l'autre moto roulait à 180 ? Il est où le code de la route là? Si la visi est si bonne que ça je ne vois d'autres raisons que la vitesse et une mauvaise évaluation de cette dernière par le jeune. Mais bon, ce ne sont que des spéculations.